好了AV四色综合无码久久-国产人成高清在线视频99-人妻少妇乱子伦精品无码专区电影-xx性欧美肥妇精品久久久久久

托運(yùn)人委托承運(yùn)人將三個(gè)集裝箱的陶瓷產(chǎn)品運(yùn)往墨西哥。提單沒有約定貨物的交接方式，但記載提貨人應(yīng)在墨西哥代理處提貨。貨物運(yùn)到墨西哥后，承運(yùn)人的代理人將貨物拆箱存放在當(dāng)?shù)貍}庫，但沒有人提貨。

幾個(gè)月后，托運(yùn)人表示，他仍然持有一套完整的原始提單，并要求承運(yùn)人向法院提起訴訟，理由是承運(yùn)人已經(jīng)拆拆箱，構(gòu)成無單交付，否則應(yīng)賠償所有貨物的損失。在訴訟中，承運(yùn)人提供了墨西哥的公證文件，證明所有貨物都存放在當(dāng)?shù)貍}庫并經(jīng)過認(rèn)證。

一審法院認(rèn)為，涉及集裝箱已拆箱，托運(yùn)人初步證明承運(yùn)人實(shí)施單一交付行為，承運(yùn)人提供的公證文件只能證明貨物存放在倉庫，不能證明貨物總是在其控制下，未交付給任何人，因此承運(yùn)人應(yīng)賠償托運(yùn)人的全部貨物損失。

承運(yùn)人拒絕接受一審判決并提出上訴。二審法院認(rèn)為，所涉及的提單沒有規(guī)定貨物的交接方式，承運(yùn)人已提交公證文件，證明貨物仍存放在當(dāng)?shù)貍}庫，集裝箱拆卸不能證明貨物已無訂單交付。托運(yùn)人持有一套完整的原始提單，但從未向承運(yùn)人要求提貨，不能證明提貨不能提貨。因此，二審法院裁定，托運(yùn)人仍有權(quán)在墨西哥向承運(yùn)人申請(qǐng)?zhí)嶝?，承運(yùn)人應(yīng)在收到原提單后10天內(nèi)將貨物交付給托運(yùn)人，否則應(yīng)賠償貨物損失，但承運(yùn)人享有的其他權(quán)利不受影響。事實(shí)上，由于貨物在墨西哥倉庫停留了兩年多，堆積費(fèi)已經(jīng)超過了價(jià)值，即使托運(yùn)人要求承運(yùn)人在支付堆積費(fèi)之前，承運(yùn)人也有權(quán)行使留置權(quán)。因此，即使二審判決支持托運(yùn)人的交付申請(qǐng)，也沒有實(shí)際意義。

托運(yùn)人拒絕接受二審判決，并向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高法院再審后認(rèn)為，提單沒有約定承運(yùn)人有合同義務(wù)交付整箱，所以承運(yùn)人拆箱后集裝箱到達(dá)目的地不違反合同義務(wù)，拆箱行為不構(gòu)成初步證據(jù)，托運(yùn)人仍需要證明貨物已被提取。但托運(yùn)人未完成承運(yùn)人無訂單交付的初步舉證責(zé)任。同時(shí)，承運(yùn)人提交了公證書，證明貨物仍存放在倉庫中，并在審判中明確表示可以交付貨物，因此承運(yùn)人不構(gòu)成無訂單交付。

1、 拆箱是否構(gòu)成承運(yùn)人無單放貨的初步證明

根據(jù)誰主張，誰舉證的基本原則，托運(yùn)人主張承運(yùn)人應(yīng)首先證明承運(yùn)人未按原提單交付貨物。

對(duì)于集裝箱貨物，如果提單約定貨物的交接方式為整箱交接CY/CYFull Container LoadDoor/Door(門到門)等。，如果承運(yùn)人在目的港已經(jīng)拆箱，說明違反了提單的約定，可以初步證明承運(yùn)人已經(jīng)拆箱，包括通過集裝箱跟蹤記錄發(fā)現(xiàn)涉案集裝箱已投入其他航班，或者承運(yùn)人已經(jīng)向托運(yùn)人確認(rèn)集裝箱已拆箱。

但是，如果提單未約定集裝箱交接方式為整箱交接，承運(yùn)人不僅可以選擇整箱交付貨物，還可以選擇拆箱交付貨物。本案中的承運(yùn)人為無船承運(yùn)人，本案托運(yùn)人簽發(fā)的提單為無船承運(yùn)人提單。事實(shí)上，本案中的承運(yùn)人也作為托運(yùn)人向?qū)嶋H承運(yùn)人預(yù)訂機(jī)艙，并獲得船長提單。在船長提單下，承運(yùn)人作為托運(yùn)人有義務(wù)及時(shí)向?qū)嶋H承運(yùn)人提貨并歸還集裝箱。承運(yùn)人到達(dá)港口后拆箱的原因是盡快將空箱歸還給實(shí)際承運(yùn)人，以避免滯箱費(fèi)。試想一下，如果承運(yùn)人不拆箱，讓集裝箱滯留，必然要向?qū)嶋H承運(yùn)人支付巨額滯箱費(fèi)，如果托運(yùn)人拒絕支付費(fèi)用，沒有任何履行能力，必然會(huì)給承運(yùn)人造成不必要的損失。因此，承運(yùn)人在貨物到達(dá)港口后拆箱，將貨物存放在當(dāng)?shù)貍}庫等待提貨，既不違反提單協(xié)議，又符合航運(yùn)實(shí)踐，同時(shí)提高了集裝箱運(yùn)營效率，也避免了無人提貨可能造成的損失擴(kuò)大。

因此，在提單未約定整箱交貨的情況下，拆箱不能初步證明承運(yùn)人已實(shí)施無單交貨行為，托運(yùn)人還需要提供其他證據(jù)證明貨物已被提取，如出示原提單，但承運(yùn)人不能或拒絕交付貨物，或收貨人已確認(rèn)收到貨物等。在這種情況下，托運(yùn)人從未要求向承運(yùn)人提貨，但承運(yùn)人多次告訴托運(yùn)人貨物仍存放在當(dāng)?shù)貍}庫，并要求托運(yùn)人盡快提貨。

2、 如果托運(yùn)人初步證明承運(yùn)人實(shí)施了無單交付，承運(yùn)人需要證明貨物仍在其控制之下

如果托運(yùn)人能夠初步證明承運(yùn)人實(shí)施無單交付，則應(yīng)將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給承運(yùn)人，即承運(yùn)人需要證明貨物仍在其控制之下。

在本案中，承運(yùn)人委托當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)到倉庫進(jìn)行實(shí)際檢查，并出具公證文件，證明所有貨物都存放在倉庫中，可以證明當(dāng)時(shí)貨物仍在其控制之下。然而，一審法院認(rèn)為，承運(yùn)人仍需要證明貨物總是在其控制下，不交付給任何人，否則應(yīng)承擔(dān)無法證明的后果。

筆者認(rèn)為，要求承運(yùn)人證明承運(yùn)人從未將貨物交付給任何人，實(shí)際上是要求承運(yùn)人證明所周知，在實(shí)踐中很難證明一個(gè)消極事實(shí)。因此，在承運(yùn)人證明貨物仍在其控制之后，一審法院將未交付貨物的證明責(zé)任分配給承運(yùn)人是不公平的。

在本案中，托運(yùn)人還主張貨物由承運(yùn)人代理存放在目的港以外的倉庫中，表明承運(yùn)人已清關(guān)貨物，清關(guān)行為本身表明承運(yùn)人已發(fā)貨。

然而，托運(yùn)人沒有提供任何證據(jù)證明貨物已被清關(guān)，貨物可以完全存放在目的港以外的海關(guān)監(jiān)督倉庫中。此外，即使貨物已被清關(guān)，也不能證明承運(yùn)人實(shí)施了無訂單的交付行為。承運(yùn)人的義務(wù)是在收到原提單后交付貨物。無論貨物是否清關(guān)，只要承運(yùn)人能交付貨物，都不應(yīng)被視為違反了提單的協(xié)議。在（2014）上海高民4（海）第68號(hào)案中，法院認(rèn)為貨物是包裝貨物，承運(yùn)人不能證明貨物已經(jīng)無訂單交付，承運(yùn)人提供的公證文件可以證明貨物仍在承運(yùn)人的控制在承運(yùn)人的控制之下。因此，雖然貨物已被清關(guān)，清關(guān)費(fèi)用由收貨人支付，但仍不能證明承運(yùn)人對(duì)貨物失去控制。此外，在（2014）第46號(hào)案件中，貨物到達(dá)目的港后，承運(yùn)人應(yīng)存放在當(dāng)?shù)貍}庫，承運(yùn)人應(yīng)提供公證文件證明貨物仍存放在倉庫中，最高法證明貨物在一審期間。

即使承運(yùn)人能證明貨物仍存放在目的地倉庫，如果不能證明貨物仍在其控制之下，仍構(gòu)成無訂單交付。在浙海第121號(hào)（2012）案中，雖然承運(yùn)人提供了證明貨物仍存放在目的地倉庫的公證文件，但不能證明倉庫與承運(yùn)人的關(guān)系，但仍被判處無訂單交付責(zé)任。

3、 如果承運(yùn)人證明貨物仍存放在目的地倉庫，收貨人應(yīng)證明承運(yùn)人對(duì)貨物失去了控制

如果承運(yùn)人能證明貨物仍存放在目的地倉庫，則舉證責(zé)任應(yīng)再次轉(zhuǎn)移給托運(yùn)人，即托運(yùn)人應(yīng)證明貨物離開承運(yùn)人的控制。

在這種情況下，托運(yùn)人提供了所謂收貨人的電子郵件，稱收貨人實(shí)際上檢查了貨物，并因?qū)ω浳飿?biāo)簽不滿而退貨。因此，收貨人應(yīng)收到貨物，但應(yīng)將貨物退還給承運(yùn)人。然而，從收貨人提供的電子郵件中，沒有收到貨物。雖然電子郵件中附有貨物的照片，但收貨人完全有可能在承運(yùn)人倉庫中檢查貨物。

在司法實(shí)踐中，如果收貨人確實(shí)收到了貨物，但并將貨物退還給了承運(yùn)人，在這種情況下是否構(gòu)成無訂單交付仍存在爭議。在上海法律第2888號(hào)（2015）案中，承運(yùn)人將貨物交付給收貨人。由于貨物問題，收貨人不能轉(zhuǎn)售貨物并將貨物退還給承運(yùn)人，承運(yùn)人將貨物退還給承運(yùn)人。在本案中，法院認(rèn)為承運(yùn)人將貨物交付給收貨人而不收到原提單，構(gòu)成無訂單交付。即使貨物在事后重新控制，也不會(huì)影響以前無訂單交付行為的建立，因此承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，在 （2015）永海法律第380號(hào)案中，承運(yùn)人在無訂單交付后收回了部分貨物。對(duì)于收回的貨物，一審法院認(rèn)為承運(yùn)人可以交付貨物，不需要對(duì)貨物承擔(dān)無訂單交付的責(zé)任。本案二審以調(diào)解結(jié)案，二審法院對(duì)該問題的態(tài)度尚不清楚。

此外，一些法院認(rèn)為，即使貨物已經(jīng)交付給收貨人，如果承運(yùn)人能夠?qū)⒇浳锝桓督o托運(yùn)人，它仍然不構(gòu)成無訂單交付。在廣海法第646號(hào)（2011）第646號(hào)案中，承運(yùn)人無訂單交付給收貨人，但收貨人表示，貨物可以按照承運(yùn)人的指示返還給托運(yùn)人。托運(yùn)人持有原提單，但拒絕向承運(yùn)人申請(qǐng)?zhí)嶝?，并直接要求賠償損失。法院認(rèn)為，托運(yùn)人未能證明即使提交原提單也不能提貨，因此承運(yùn)人的判決不構(gòu)成無訂單交付。

筆者認(rèn)為，憑單交付不僅是提單的基本功能，也是承運(yùn)人的基本義務(wù)。因此，只要原提單持有人提交原提單要求提貨，承運(yùn)人能夠交付貨物，就應(yīng)視為承運(yùn)人已履行提單下的交付義務(wù)。在原提單持有人出示提單要求提貨之前，即使承運(yùn)人已交付給收貨人或已交付給收貨人，只要能保證原提單持有人要求提貨時(shí)交付貨物，也不應(yīng)視為違反提單約定，不構(gòu)成無單交付。